Israel/Palestina
Re: Israel/Palestina
Israel no se defiende, Israel masacra impunemente desde hace décadas al pueblo palestino con la aquiescencia de gran parte del mundo. Porque sí, porque lo vale, porque se cree dueño de lo que no le pertenece. Hay que decirlo alto y claro, aunque moleste, donde haga falta y las veces que sean necesarias.
Hamás fue creación suya, organización a la que financió en tiempos, para debilitar a Yasir Arafat y dividir a los palestinos. Basta de mentiras, hipocresía y manipulación.
Maldito mundo, lleno de sucios intereses y maldad, malditos sean todos aquellos responsables de semejante drama humano, drama que sólo ocupa portadas y abre tertulias cuando las víctimas son israelíes. Muertos de primera y segunda categoría cuando en verdad todas ellas son dignas de lamentar, absolutamente todas.
Qué poco interesa el porqué, el análisis histórico de esta enorme tragedia.
Profundo asco de leer y escuchar ciertas cosas.
Hamás fue creación suya, organización a la que financió en tiempos, para debilitar a Yasir Arafat y dividir a los palestinos. Basta de mentiras, hipocresía y manipulación.
Maldito mundo, lleno de sucios intereses y maldad, malditos sean todos aquellos responsables de semejante drama humano, drama que sólo ocupa portadas y abre tertulias cuando las víctimas son israelíes. Muertos de primera y segunda categoría cuando en verdad todas ellas son dignas de lamentar, absolutamente todas.
Qué poco interesa el porqué, el análisis histórico de esta enorme tragedia.
Profundo asco de leer y escuchar ciertas cosas.
Re: Israel/Palestina
Los satélites utilizan sensores de infrarrojos para detectar el calor generado por el lanzamiento de un misil. Esta firma de calor se usa posteriormente para identificar el sitio del lanzamiento y el tipo de misil.
Pero además de sensores infrarrojos, los satélites usan radares para detectar y rastrear misiles balísticos. El radar puede detectar la forma y el tamaño del misil, así como su velocidad y dirección. Esta información se usa para rastrear la trayectoria y determinar el objetivo.
Los satélites también pueden detectar y rastrear el vehículo de reingreso del misil, que es la parte del misil que lleva la ojiva. Al rastrear el vehículo de reingreso, los satélites pueden proporcionar una advertencia temprana de un ataque con misiles entrantes.
Los satélites también se utilizan para detectar y rastrear señuelos y otras contramedidas utilizadas por los misiles balísticos. Al rastrear estos objetos, los satélites pueden ayudar a identificar el verdadero objetivo del misil.
Es decir, a nadie se le escapará que el cielo de Palestina está lleno de satélites de la OTAN, y esto significa que EE.UU sabe perfectamente que Israel ha provocado la masacre. Si no, con estos sistemas sería muy fácil culpar a Hamás y aportar las pruebas, pero no ha sido así.
Pero además de sensores infrarrojos, los satélites usan radares para detectar y rastrear misiles balísticos. El radar puede detectar la forma y el tamaño del misil, así como su velocidad y dirección. Esta información se usa para rastrear la trayectoria y determinar el objetivo.
Los satélites también pueden detectar y rastrear el vehículo de reingreso del misil, que es la parte del misil que lleva la ojiva. Al rastrear el vehículo de reingreso, los satélites pueden proporcionar una advertencia temprana de un ataque con misiles entrantes.
Los satélites también se utilizan para detectar y rastrear señuelos y otras contramedidas utilizadas por los misiles balísticos. Al rastrear estos objetos, los satélites pueden ayudar a identificar el verdadero objetivo del misil.
Es decir, a nadie se le escapará que el cielo de Palestina está lleno de satélites de la OTAN, y esto significa que EE.UU sabe perfectamente que Israel ha provocado la masacre. Si no, con estos sistemas sería muy fácil culpar a Hamás y aportar las pruebas, pero no ha sido así.
Re: Israel/Palestina
El bombardeo del hospital de Gaza y la prensa
La primera gran empresa de comunicación en informar sobre esto fue Al Jazeera, probablemente el medio que más recursos tiene desplegados sobre el terreno para cubrir la guerra de Israel contra Palestina
Nada más producirse el ataque, sobre las 7 de la tarde hora española, Al Jazeera comienza a informar sobre ello: “Hospital Al Alhi, un ataque de Israel mata a 500 personas”.
A raíz de esta información, todos los medios de comunicación del mundo se hacen eco, señalando claramente la autoría israelí. Por ejemplo, medios españoles: Cadena SER, a las 19.26h: “Última hora. Al menos 200 muertos tras un ataque israelí a un hospital en Gaza, según Al Jazeera”. O El País, a las 19.52h: “ÚLTIMA HORA | Un bombardeo israelí a las puertas de un hospital en Gaza causa cientos de muertos y heridos”.
Portavoces del Gobierno israelí salieron a negar públicamente que su ejército hubiera lanzado ese misil contra el Hospital Al Alhi y la mayoría de los medios occidentales dejaron de afirmar la autoría del ataque.
Ayer las portadas de la prensa en España, por ejemplo, ya no mencionaban a Israel. El Periódico: “Un bombardeo causa cientos de muertos en un hospital de Gaza”. La Vanguardia: “Un bombardeo causa centenares de muertos en un hospital de Gaza”. ABC: “Matanza por un bombardeo de un hospital de Gaza”. El País (que antes señalaba claramente a Israel, como hemos visto): “Matanza en un hospital de Gaza. Un bombardeo alcanza un centro sanitario abarrotado”. Y El Mundo: “Hamas e Israel se acusan de una matanza en un hospital de Gaza”.
“Hamás e Israel se acusan de una matanza”. El clásico “unos dicen que llueve, otros dicen que hace sol”. Así es, en el mejor de los casos, la cobertura que se puede encontrar en toda la gran prensa occidental sobre la masacre.
¿Qué pruebas ha presentado Israel que nieguen la evidencia inicial para que todos esos medios de comunicación ya no se atrevan a informar a sus lectores sobre la autoría de un genocidio como este?
La respuesta corta sería: ninguna. Solo su confiable palabra. Y la respuesta larga, que quizá es aún peor que la corta, es que han presentado varias versiones contradictorias entre sí y pruebas falsas que después han borrado.
La cuenta oficial del Estado de Israel en Twitter publicó un tuit con un supuesto vídeo que probaría que el ataque provenía de un cohete fallido de algún grupo palestino y 20 minutos después borró ese vídeo, que resulta que correspondía a un momento distinto al de la explosión del hospital
La cuenta oficial del Estado de Israel en Twitter publicó un tuit con un supuesto vídeo que probaría que el ataque provenía de un cohete fallido de algún grupo palestino y 20 minutos después borró ese vídeo, que resulta que correspondía a un momento distinto al de la explosión del hospital.
Hananya Naftali, propagandista digital de Netanyahu, escribió en Twitter: “La fuerza aérea israelí golpea una base terrorista de Hamás en un hospital en Gaza, numerosos terroristas han muerto”. Después borró el tuit.
El portavoz de las FDI, Daniel Hagari, acusó en una rueda de prensa a la Yihad Islámica de Palestina de estar detrás del ataque al hospital. Otro miembro del gobierno de Israel, Mark Regev, portavoz del ministerio de Exteriores, le dijo otra cosa a la BBC: que el autor del ataque no sería la Yihad Islámica, sino Hamás. Y la CNN, por ejemplo, se hizo eco de esa versión. “Podría ser potencialmente un cohete fallido de Hamás”, decía Clarissa Ward, la corresponsal jefa internacional de la CNN. ¿Fue la Yihad islámica, como dice el portavoz del ejército israelí? ¿O fue Hamás, como dicen el portavoz de Exteriores y la CNN?
Ayer por la mañana han dicho que el hospital no ha sido destruido. Agencia EFE, a las 9.34h: “Israel niega que el hospital Al Ahli de Gaza esté destruido o afectado, salvo el párking”.
“Lo hemos destruido porque dentro había terroristas de Hamás. Bueno, no, en realidad ha sido Hamás. No, la Yihad islámica. No, no, a ver… en realidad no está destruido”. Lo ha resumido muy bien el periodista Hibai Arbide en un tuit: “Israel ha dicho: Que el hospital debía haber sido evacuado. Que fue la Jihad. Que bien hecho. Que solo se dañó el parking. Que fue por almacenar explosivos. Again: el objetivo de los bulos no es que creas su versión sino que haya tantas versiones que la verdad quede diluida”.
Más indicios de lo que ha pasado aquí. ¿Sabéis cuál fue el primer medio de comunicación en difundir la versión de que el hospital fue destruido por u cohete de Hamás? ¡i24 News! Noticia de anteanoche a las 9 y 18, hora española: “última hora: La investigación inicial de las IDF muestra que la expolsión en el hospital en Gaza fue causada por un cohete fallido de Hamás”. i24 News fue el mismo medio israelí que hace unos días lanzó el bulo de los 40 bebés decapitados.
Fran Sevilla, periodista de RNE con muchos años de experiencia cubriendo este conflicto: “Ni Hamás ni Yihad Islámica disponen de misiles. Tienen cohetes, que es algo distinto. Y esos cohetes pueden causar destrucción y muertes, sin ninguna duda, pero no con la capacidad destructiva de un misil. He visto en muchas guerras la diferencia entre una cosa y otra…”. Oscar Mijallo, de TVE: “¿Qué proyectil puede causar más de 600 muertos? ¿Quién dispone de él? Tras 20 años cubriendo este conflicto no conozco ninguna milicia palestina que disponga de alguno con esa capacidad de destrucción. Si alguien lo conoce me gustaría saberlo”.
Estas mismas dudas, o esas mismas certezas, las expresaron tras el ataque periodistas de la BBC y MSNBC. “Dado el tamaño de la explosión, no puede ser otra cosa que un ataque aéreo israelí”, dijeron en directo en la BBC.
Ahora ampliemos un poco el foco más allá de este ataque en concreto.
MSNBC, 21 de julio de 2014: Another Gaza Hospital Hit by Israeli Strike; Four Dead, 40 Hurt. Haaretz, 23 de julio de 2014: Israel bombardea un hospital vacío en Gaza, afirmando que es un centro de operaciones de Hamás. Defense for Children International, 23 de enero de 2021: “Un ataque aéreo israelí daña un hospital infantil y una escuela en la franja de Gaza”. British Medical Journal, 20 de mayo de 2021: “Ataques aéreos israelíes matan a médicos y dañan instalaciones médicas”. No faltan precedentes.
El periodista Javier Espinosa, hace una semana: “La embajada de Israel llegó a presionar a El Mundo y otros medios para que se acusara a Hamas de la muerte de una familia palestina en una playa de Gaza. Estaba allí. Había sido un bombardeo israelí”.
https://diariored.canalred.tv/medios/el ... la-prensa/
La primera gran empresa de comunicación en informar sobre esto fue Al Jazeera, probablemente el medio que más recursos tiene desplegados sobre el terreno para cubrir la guerra de Israel contra Palestina
Nada más producirse el ataque, sobre las 7 de la tarde hora española, Al Jazeera comienza a informar sobre ello: “Hospital Al Alhi, un ataque de Israel mata a 500 personas”.
A raíz de esta información, todos los medios de comunicación del mundo se hacen eco, señalando claramente la autoría israelí. Por ejemplo, medios españoles: Cadena SER, a las 19.26h: “Última hora. Al menos 200 muertos tras un ataque israelí a un hospital en Gaza, según Al Jazeera”. O El País, a las 19.52h: “ÚLTIMA HORA | Un bombardeo israelí a las puertas de un hospital en Gaza causa cientos de muertos y heridos”.
Portavoces del Gobierno israelí salieron a negar públicamente que su ejército hubiera lanzado ese misil contra el Hospital Al Alhi y la mayoría de los medios occidentales dejaron de afirmar la autoría del ataque.
Ayer las portadas de la prensa en España, por ejemplo, ya no mencionaban a Israel. El Periódico: “Un bombardeo causa cientos de muertos en un hospital de Gaza”. La Vanguardia: “Un bombardeo causa centenares de muertos en un hospital de Gaza”. ABC: “Matanza por un bombardeo de un hospital de Gaza”. El País (que antes señalaba claramente a Israel, como hemos visto): “Matanza en un hospital de Gaza. Un bombardeo alcanza un centro sanitario abarrotado”. Y El Mundo: “Hamas e Israel se acusan de una matanza en un hospital de Gaza”.
“Hamás e Israel se acusan de una matanza”. El clásico “unos dicen que llueve, otros dicen que hace sol”. Así es, en el mejor de los casos, la cobertura que se puede encontrar en toda la gran prensa occidental sobre la masacre.
¿Qué pruebas ha presentado Israel que nieguen la evidencia inicial para que todos esos medios de comunicación ya no se atrevan a informar a sus lectores sobre la autoría de un genocidio como este?
La respuesta corta sería: ninguna. Solo su confiable palabra. Y la respuesta larga, que quizá es aún peor que la corta, es que han presentado varias versiones contradictorias entre sí y pruebas falsas que después han borrado.
La cuenta oficial del Estado de Israel en Twitter publicó un tuit con un supuesto vídeo que probaría que el ataque provenía de un cohete fallido de algún grupo palestino y 20 minutos después borró ese vídeo, que resulta que correspondía a un momento distinto al de la explosión del hospital
La cuenta oficial del Estado de Israel en Twitter publicó un tuit con un supuesto vídeo que probaría que el ataque provenía de un cohete fallido de algún grupo palestino y 20 minutos después borró ese vídeo, que resulta que correspondía a un momento distinto al de la explosión del hospital.
Hananya Naftali, propagandista digital de Netanyahu, escribió en Twitter: “La fuerza aérea israelí golpea una base terrorista de Hamás en un hospital en Gaza, numerosos terroristas han muerto”. Después borró el tuit.
El portavoz de las FDI, Daniel Hagari, acusó en una rueda de prensa a la Yihad Islámica de Palestina de estar detrás del ataque al hospital. Otro miembro del gobierno de Israel, Mark Regev, portavoz del ministerio de Exteriores, le dijo otra cosa a la BBC: que el autor del ataque no sería la Yihad Islámica, sino Hamás. Y la CNN, por ejemplo, se hizo eco de esa versión. “Podría ser potencialmente un cohete fallido de Hamás”, decía Clarissa Ward, la corresponsal jefa internacional de la CNN. ¿Fue la Yihad islámica, como dice el portavoz del ejército israelí? ¿O fue Hamás, como dicen el portavoz de Exteriores y la CNN?
Ayer por la mañana han dicho que el hospital no ha sido destruido. Agencia EFE, a las 9.34h: “Israel niega que el hospital Al Ahli de Gaza esté destruido o afectado, salvo el párking”.
“Lo hemos destruido porque dentro había terroristas de Hamás. Bueno, no, en realidad ha sido Hamás. No, la Yihad islámica. No, no, a ver… en realidad no está destruido”. Lo ha resumido muy bien el periodista Hibai Arbide en un tuit: “Israel ha dicho: Que el hospital debía haber sido evacuado. Que fue la Jihad. Que bien hecho. Que solo se dañó el parking. Que fue por almacenar explosivos. Again: el objetivo de los bulos no es que creas su versión sino que haya tantas versiones que la verdad quede diluida”.
Más indicios de lo que ha pasado aquí. ¿Sabéis cuál fue el primer medio de comunicación en difundir la versión de que el hospital fue destruido por u cohete de Hamás? ¡i24 News! Noticia de anteanoche a las 9 y 18, hora española: “última hora: La investigación inicial de las IDF muestra que la expolsión en el hospital en Gaza fue causada por un cohete fallido de Hamás”. i24 News fue el mismo medio israelí que hace unos días lanzó el bulo de los 40 bebés decapitados.
Fran Sevilla, periodista de RNE con muchos años de experiencia cubriendo este conflicto: “Ni Hamás ni Yihad Islámica disponen de misiles. Tienen cohetes, que es algo distinto. Y esos cohetes pueden causar destrucción y muertes, sin ninguna duda, pero no con la capacidad destructiva de un misil. He visto en muchas guerras la diferencia entre una cosa y otra…”. Oscar Mijallo, de TVE: “¿Qué proyectil puede causar más de 600 muertos? ¿Quién dispone de él? Tras 20 años cubriendo este conflicto no conozco ninguna milicia palestina que disponga de alguno con esa capacidad de destrucción. Si alguien lo conoce me gustaría saberlo”.
Estas mismas dudas, o esas mismas certezas, las expresaron tras el ataque periodistas de la BBC y MSNBC. “Dado el tamaño de la explosión, no puede ser otra cosa que un ataque aéreo israelí”, dijeron en directo en la BBC.
Ahora ampliemos un poco el foco más allá de este ataque en concreto.
MSNBC, 21 de julio de 2014: Another Gaza Hospital Hit by Israeli Strike; Four Dead, 40 Hurt. Haaretz, 23 de julio de 2014: Israel bombardea un hospital vacío en Gaza, afirmando que es un centro de operaciones de Hamás. Defense for Children International, 23 de enero de 2021: “Un ataque aéreo israelí daña un hospital infantil y una escuela en la franja de Gaza”. British Medical Journal, 20 de mayo de 2021: “Ataques aéreos israelíes matan a médicos y dañan instalaciones médicas”. No faltan precedentes.
El periodista Javier Espinosa, hace una semana: “La embajada de Israel llegó a presionar a El Mundo y otros medios para que se acusara a Hamas de la muerte de una familia palestina en una playa de Gaza. Estaba allí. Había sido un bombardeo israelí”.
https://diariored.canalred.tv/medios/el ... la-prensa/
Re: Israel/Palestina
El portavoz del ejército israelí reconoce que han mentido varias veces
En rueda de prensa en Tel Aviv, Daniel Hagari, fue preguntado por la credibilidad del Gobierno y el Ejército israelí en las versiones que da sobre el bombardeo al Hospital Al-Ahli al-Arabi y acabó admitiendo que han mentido en otras ocasiones
En la rueda de prensa celebrada el miércoles en Tel Aviv, el portavoz del ejército israelí, Daniel Hagari, planteó que “no hay pruebas” de que el bombardeo contra el hospital Al-Ahli al-Arabi en Gaza haya sido realizado por Israel. Sin embargo, acabó admitiendo que han mentido en otras ocasiones.
Hagari intentó explicar que los daños estructurales en los edificios de la zona no son compatibles con un ataque aéreo, que es una de las nuevas versiones del estado de Israel, pero en el turno de preguntas fue preguntado por la credibilidad del gobierno israelí. “Entre otros incidentes, inicialmente el gobierno de Israel afirmó que eran milicianos palestinos quienes mataron a la periodista Shireen Abu Akleh y ahora sabemos que eso nunca fue verdad. Entonces, ¿por qué ahora el mundo debería creerles?», preguntó un periodista presente en la rueda de prensa.
La respuesta de Hagari fue clara: “es verdad que en el pasado fuimos demasiado rápidos en sacar conclusiones y por eso, en este evento, nos tomamos el tiempo”, admitió. El portavoz del ejército israelí señaló que, “en este evento”, han tardado cinco horas en salir a dar declaraciones pues “queríamos verificar dos veces cada cosa”, reconociendo así —quizás sin querer— que en otras ocasiones habían desinformado a la prensa con mentiras.
“Es verdad que en el pasado fuimos demasiado rápidos en sacar conclusiones y por eso, en este evento, nos tomamos el tiempo”, admitió
A este respecto, cabe recordar que la periodista Shireen Abu Akleh, trabajó como reportera para el canal Al Jazeera durante 25 años y fue una de los principales referentes periodísticos en Oriente Medio por sus reportajes desde los territorios ocupados palestinos. En 2022 recibió un disparo que el ejército israelí negó haber realizado pese a los testimonios. Poco después, el ejército israelí señaló que habían realizado una investigación cuya conclusión era que la responsabilidad del asesinato podría ser de milicianos palestinos. Hoy sabemos que esto siempre fue falso y que la responsabilidad fue de un soldado israelí.
https://diariored.canalred.tv/internaci ... ias-veces/
En rueda de prensa en Tel Aviv, Daniel Hagari, fue preguntado por la credibilidad del Gobierno y el Ejército israelí en las versiones que da sobre el bombardeo al Hospital Al-Ahli al-Arabi y acabó admitiendo que han mentido en otras ocasiones
En la rueda de prensa celebrada el miércoles en Tel Aviv, el portavoz del ejército israelí, Daniel Hagari, planteó que “no hay pruebas” de que el bombardeo contra el hospital Al-Ahli al-Arabi en Gaza haya sido realizado por Israel. Sin embargo, acabó admitiendo que han mentido en otras ocasiones.
Hagari intentó explicar que los daños estructurales en los edificios de la zona no son compatibles con un ataque aéreo, que es una de las nuevas versiones del estado de Israel, pero en el turno de preguntas fue preguntado por la credibilidad del gobierno israelí. “Entre otros incidentes, inicialmente el gobierno de Israel afirmó que eran milicianos palestinos quienes mataron a la periodista Shireen Abu Akleh y ahora sabemos que eso nunca fue verdad. Entonces, ¿por qué ahora el mundo debería creerles?», preguntó un periodista presente en la rueda de prensa.
La respuesta de Hagari fue clara: “es verdad que en el pasado fuimos demasiado rápidos en sacar conclusiones y por eso, en este evento, nos tomamos el tiempo”, admitió. El portavoz del ejército israelí señaló que, “en este evento”, han tardado cinco horas en salir a dar declaraciones pues “queríamos verificar dos veces cada cosa”, reconociendo así —quizás sin querer— que en otras ocasiones habían desinformado a la prensa con mentiras.
“Es verdad que en el pasado fuimos demasiado rápidos en sacar conclusiones y por eso, en este evento, nos tomamos el tiempo”, admitió
A este respecto, cabe recordar que la periodista Shireen Abu Akleh, trabajó como reportera para el canal Al Jazeera durante 25 años y fue una de los principales referentes periodísticos en Oriente Medio por sus reportajes desde los territorios ocupados palestinos. En 2022 recibió un disparo que el ejército israelí negó haber realizado pese a los testimonios. Poco después, el ejército israelí señaló que habían realizado una investigación cuya conclusión era que la responsabilidad del asesinato podría ser de milicianos palestinos. Hoy sabemos que esto siempre fue falso y que la responsabilidad fue de un soldado israelí.
https://diariored.canalred.tv/internaci ... ias-veces/
Re: Israel/Palestina
https://www.eldiario.es/opinion/zona-cr ... 19144.html
El cinismo mata
Ni Hamás es el pueblo palestino, ni la franja de Gaza delimita el territorio de un supuesto estado terrorista controlado por Hamás. Al igual que el Gobierno de Netayanhu tampoco es el pueblo israelí
Antón Losada
SEGUIR AL AUTOR/A
Ataque de Israel sobre la ciudad de Gaza.
Ataque de Israel sobre la ciudad de Gaza. MOHAMMED SABER / EFE / EPA
22 de octubre de 2023 21:32h
Actualizado el 23/10/2023 07:41h 34
Hamás es una organización terrorista y lo que hace es terrorismo, Israel tiene legítimo derecho a la defensa, pero debe ejercerlo respetando el derecho internacional humanitario. Así podrían resumirse las tres ideas donde la comunidad internacional, especialmente la UE y los USA, parece haber encontrado una cierta zona de confort para posicionarse sobre el crimen que se está perpetrando en Gaza a diario sin tener que asumir más responsabilidad que comentar con horror las imágenes terribles del día.
Las tres afirmaciones son ciertas, pero no son toda la verdad. Es más, formuladas así, como un conjunto de premisas conectadas entre sí que llevan a una inevitable y obvia conclusión, resultan la peor de las mentiras: una media verdad.
Nadie mejor que los propios palestinos -que no pueden votar desde 2006 porque ni unos ni otros se lo permiten- para saber del carácter de Hamás y su talante autoritario y terrorífico. Pero ni Hamás es el pueblo palestino, ni la franja de Gaza delimita el territorio de un supuesto estado terrorista controlado por Hamás. Al igual que el gobierno de Netanyahu tampoco es el pueblo israelita.
En la posición dominante en Occidente, Palestina y los palestinos parecen haber dejado de existir como parte interesada, como actores políticos con derecho a ver respetados sus derechos y los mandatos de la ONU que le reconocen la aspiración a tener un Estado propio. Se han convertido en víctimas a quienes se intenta salvar por razones humanitarias; no ciudadanos con derechos y libertades que deben ser garantizadas. El problema no es que se les obligue a huir de un lado a otro de la ratonera. El problema es que no se les da tiempo suficiente para hacerlo “de manera humanitaria”.
Hablar de derecho a la legítima defensa, cuando el gobierno y el ejército de Israel hablan de guerra y se comportan en consecuencia, resulta cínico e introduce un sesgo encubridor. Hamás no es el ejército de un supuesto Estado palestino, Gaza no es el territorio de ese supuesto Estado. El blanqueamiento de una guerra criminal, librada contra más de dos millones de personas encerradas en una jaula, con la apelación a la supuesta legítima defensa facilita a Netanyahu extender la supuesta respuesta al terrorismo de Hamás a una ofensiva indiscriminada contra todo el pueblo palestino, destinada a ocupar el territorio del enemigo por cualquier medio necesario.
La tercera pata de la posición que más escuchamos repetir a líderes y mandatarios occidentales resulta igualmente inquietante. La apelación al derecho internacional humanitario parece llevar implícita la asunción de que, hasta ahora, se habría estado respetando y el ejecutivo de Netanyahu estaría a punto de dejar de hacerlo por culpa de los terroristas y los palestinos que les protegen.
Nada más lejos de la realidad. Gaza es la prisión a cielo abierto más grande del mundo. El derecho internacional humanitario no se respeta desde la desconexión en 2006, tras el triunfo electoral de Hamás. No es que el gobierno de Netanyahu vaya a dejar de respetar el derecho internacional humanitario; es que va a violarlo aún más y de manera más masiva. Pedir un alto el fuego al todavía primer ministro israelí por razones humanitarias es un comienzo. Pero debe exigirse y obligarlo por razones de pura justicia. Es una obligación moral, no una opción estratégica.
Existe una frontera entre el lenguaje diplomático y el cinismo que conviene no traspasar. Siempre que se cruza, muere más gente.
El cinismo mata
Ni Hamás es el pueblo palestino, ni la franja de Gaza delimita el territorio de un supuesto estado terrorista controlado por Hamás. Al igual que el Gobierno de Netayanhu tampoco es el pueblo israelí
Antón Losada
SEGUIR AL AUTOR/A
Ataque de Israel sobre la ciudad de Gaza.
Ataque de Israel sobre la ciudad de Gaza. MOHAMMED SABER / EFE / EPA
22 de octubre de 2023 21:32h
Actualizado el 23/10/2023 07:41h 34
Hamás es una organización terrorista y lo que hace es terrorismo, Israel tiene legítimo derecho a la defensa, pero debe ejercerlo respetando el derecho internacional humanitario. Así podrían resumirse las tres ideas donde la comunidad internacional, especialmente la UE y los USA, parece haber encontrado una cierta zona de confort para posicionarse sobre el crimen que se está perpetrando en Gaza a diario sin tener que asumir más responsabilidad que comentar con horror las imágenes terribles del día.
Las tres afirmaciones son ciertas, pero no son toda la verdad. Es más, formuladas así, como un conjunto de premisas conectadas entre sí que llevan a una inevitable y obvia conclusión, resultan la peor de las mentiras: una media verdad.
Nadie mejor que los propios palestinos -que no pueden votar desde 2006 porque ni unos ni otros se lo permiten- para saber del carácter de Hamás y su talante autoritario y terrorífico. Pero ni Hamás es el pueblo palestino, ni la franja de Gaza delimita el territorio de un supuesto estado terrorista controlado por Hamás. Al igual que el gobierno de Netanyahu tampoco es el pueblo israelita.
En la posición dominante en Occidente, Palestina y los palestinos parecen haber dejado de existir como parte interesada, como actores políticos con derecho a ver respetados sus derechos y los mandatos de la ONU que le reconocen la aspiración a tener un Estado propio. Se han convertido en víctimas a quienes se intenta salvar por razones humanitarias; no ciudadanos con derechos y libertades que deben ser garantizadas. El problema no es que se les obligue a huir de un lado a otro de la ratonera. El problema es que no se les da tiempo suficiente para hacerlo “de manera humanitaria”.
Hablar de derecho a la legítima defensa, cuando el gobierno y el ejército de Israel hablan de guerra y se comportan en consecuencia, resulta cínico e introduce un sesgo encubridor. Hamás no es el ejército de un supuesto Estado palestino, Gaza no es el territorio de ese supuesto Estado. El blanqueamiento de una guerra criminal, librada contra más de dos millones de personas encerradas en una jaula, con la apelación a la supuesta legítima defensa facilita a Netanyahu extender la supuesta respuesta al terrorismo de Hamás a una ofensiva indiscriminada contra todo el pueblo palestino, destinada a ocupar el territorio del enemigo por cualquier medio necesario.
La tercera pata de la posición que más escuchamos repetir a líderes y mandatarios occidentales resulta igualmente inquietante. La apelación al derecho internacional humanitario parece llevar implícita la asunción de que, hasta ahora, se habría estado respetando y el ejecutivo de Netanyahu estaría a punto de dejar de hacerlo por culpa de los terroristas y los palestinos que les protegen.
Nada más lejos de la realidad. Gaza es la prisión a cielo abierto más grande del mundo. El derecho internacional humanitario no se respeta desde la desconexión en 2006, tras el triunfo electoral de Hamás. No es que el gobierno de Netanyahu vaya a dejar de respetar el derecho internacional humanitario; es que va a violarlo aún más y de manera más masiva. Pedir un alto el fuego al todavía primer ministro israelí por razones humanitarias es un comienzo. Pero debe exigirse y obligarlo por razones de pura justicia. Es una obligación moral, no una opción estratégica.
Existe una frontera entre el lenguaje diplomático y el cinismo que conviene no traspasar. Siempre que se cruza, muere más gente.